Research EIGENSCHAFTEN Aktienoptionen: Gewinn - und Verlustrechnung, Bilanz Der Einfluss von Aktienoptionen auf den Abschluss ist ein oft missverstandenes Thema für Anleger. In dieser Spalte werden die Auswirkungen von Aktienoptionen auf die Bilanz und die Gewinn - und Verlustrechnung untersucht. Es wird auch ein Beispiel für die Auswirkung von Optionen auf das verwässerte Ergebnis je Aktie enthalten. Von Phil Weiss (TMF Grape) 12. Oktober 2000 Im vergangenen Monat schrieb ich eine Einführung in Aktienoptionen, in denen ich die Vergütungsaspekte, die primären Vor - und Nachteile und die verschiedenen Optionen, die gewährt werden können, überprüft habe. Id wie diese Serie mit einer Diskussion der Auswirkungen von Aktienoptionen auf die Bilanz und Gewinn-und Verlustrechnung weiter. Mein Gespräch heute Abend konzentriert sich auf nicht-qualifizierte Aktienoptionen (NSOs). Wenn Sie mit diesem Begriff nicht vertraut sind, gehen Sie zurück zu meiner Einführungsspalte. Einer der größten Einwände gegen die Bilanzierung von Aktienoptionen ist, dass die überwiegende Mehrheit der Unternehmen keine Vergütungsaufwendungen für Aktienoptionszuschüsse erfasst. Infolgedessen dürfen diese Unternehmen, die ihre Optionen gemäß APB 25 (der ursprüngliche Rechnungsführer, der die Behandlung von Aktienoptionen nach den US - Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) beschreibt), die in der Ausübung von Möglichkeiten. Stattdessen geht dieser Steuervorteil durch die Eigenkapitalsektion einer Unternehmensbilanz. In vielen Fällen können Sie sehen, die Höhe dieser Leistung in der Eigenkapitalveränderungsrechnung wider. Da die Bilanzierung ein doppeltes Erfassungssystem ist, ist die andere Seite der Änderung des Eigenkapitals eine Reduzierung der Ertragsteuern, die an das IRS zu zahlen sind. Eigene Aktienmethode Die Rechnungslegungsvorschriften erfordern jedoch, dass die oben erwähnten steuerlichen Vorteile in die Berechnung des verwässerten Ergebnisses je Aktie (EPS) einfließen, die über die Treasury Stock Method (TSM) berechnet wird. Die TSM geht davon aus, dass das gesamte Geld in Aktienoptionen zu Beginn einer Finanzperiode (oder dem Ausstellungsdatum, wenn später) ausgeübt wird. Der Grund dafür, dass diese Methode der Berechnung von EPS als TSM bezeichnet wird, ist, dass sie die Erlöse aus der hypothetischen Ausübung von Aktienoptionen verwendet, um Aktien der Aktien zurückzukaufen - diese Aktien werden als eigene Aktien bezeichnet. Dies dient zur Verringerung der Verwässerungseffekte von Aktienoptionen. Dont worry, wenn das klingt ein wenig verwirrend. Ill ein Beispiel dafür, wie dies funktioniert in Kürze. Es gibt tatsächlich einen aktuellen Rechnungslegungsstandard (FAS Nr. 123), der Unternehmen eine Aufwandsentschädigung für ihre Mitarbeiter-Aktienoptionszuschüsse empfiehlt. Diese Alternative, die den Aufwand für den beizulegenden Zeitwert der den Mitarbeitern gewährten Optionen belastet, wird weitgehend ignoriert. Ein Unternehmen, das diesem Kontoausspruch folgt, ist Boeing Airlines (NYSE: BA). Wenn Sie einen Blick auf seine Gewinn-und Verlustrechnung. Youll sehen diese Kosten spiegelt sich in der Linie genannt Aktien-basierte Pläne Kosten. Nach FAS Nr. 123 ist Boeing auch in der Lage, einige der mit der Aktienoptionsübung verbundenen Steuervorteile zu erkennen (natürlich ist der Steuervorteil geringer als der tatsächliche Vergütungsaufwand). Jetzt können Sie versuchen, stellen Sie einige Zahlen hinter dem, was ich reden und sehen, was passiert. Bei der Umsetzung dieses Beispiels gehen wir davon aus, dass die Optionen nach APB 25 bilanziert werden und dass die Gesellschaften keine Vergütungsaufwendungen für die Gewährung von at-the-money Aktienoptionen verzeichnen. Vielleicht möchten Sie eine kurze Pause machen, bevor Sie durch das Beispiel. Gehen Sie sich etwas kalt zu trinken und einen Taschenrechner als gut, da die einzige Möglichkeit, die ich daran denken kann, ist, durch eine Reihe von Zahlen und Berechnungen laufen. Zunächst müssen einige Annahmen getroffen werden, wie viele Optionen tatsächlich ausgeübt wurden, um die Bilanzwirkung zu berechnen. Es sei darauf hingewiesen, dass in diesem Teil des Beispiels, beziehen sich nur auf die tatsächlichen Optionen ausgeübt. Im zweiten Teil bezieht sich Ill auf die Gesamtzahl der ausstehenden Optionen. Beide sind erforderlich, um die volle Abschlussprüfung zu bestimmen. Ferner ist anzumerken, dass der zweite Teil der Berechnung letztendlich darin besteht, zu bestimmen, wie viele zusätzliche Aktien, die das Unternehmen hätte erbringen müssen (darüber hinaus könnten sie mit dem Erlös aus der Aktienoptionsausübung zurückkaufen), falls Alle ausstehenden Optionen ausgeübt wurden. Wenn Sie darüber nachdenken, sollte das viel Sinn machen. Der Zweck dieser ganzen Berechnung ist es, verdünnte EPS zu bestimmen. Berechnete die Anzahl der Aktien, die ausgegeben werden müssen, um die verwässerte Aktie zu erreichen. Anmerkung: Dies führt zu einer Erhöhung des Cashflows um 14.000 (typischerweise Cashflow aus dem operativen Geschäft). Die Behandlung von Aktienoptionen auf die Kapitalflussrechnung wird in der nächsten Tranche dieser Reihe näher erörtert. Als nächstes müssen Sie noch mehr Annahmen hinzufügen, um zu sehen, was passiert mit EPS: Lets zusammenfassen, was hier passiert ist. Erfolgsrechnung Auswirkungen Nicht direkt. Wie oben erwähnt, hat sich das Unternehmen in diesem Beispiel dafür entschieden, den traditionellen Ansatz der Aktienoptionsvergütung zu übernehmen und hat in der Gewinn - und Verlustrechnung keine Vergütungsaufwendungen abgezogen. Allerdings kann man nicht übersehen, dass es wirtschaftliche Kosten für Aktienoptionen gibt. Das Versagen der meisten Unternehmen, Aktienoptionen in der Gewinn - und Verlustrechnung widerzuspiegeln, hat viele dazu veranlasst, zu argumentieren, dass dieser Fehlschlag zu einer Überschätzung des Einkommens führt. Die Frage, ob diese Beträge in der Gewinn - und Verlustrechnung berücksichtigt werden sollen, ist schwierig. Es ist leicht zu argumentieren, dass unter Ausschluss der Auswirkungen solcher Optionen aus Bucheinnahmen Einnahmen jedoch übertrieben werden, ist es aber auch schwierig, die genauen Kosten der Optionen zum Zeitpunkt der Ausgabe zu bestimmen. Dies ist auf solche Faktoren wie der tatsächliche Kurs der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung und die Tatsache, dass es Mitarbeiter, die nicht in die Optionen, die sie gewährt werden gewährt werden. Auswirkung der Bilanz Das Eigenkapital der Aktionäre stieg um 14.000. Das Unternehmen sparte 14.000 Steuern. Ergebnis je Aktie Bei der Berechnung des verwässerten EPS gehen Sie davon aus, dass alle In-the-Money-Optionen zum durchschnittlichen Aktienkurs der Periode ausgeübt werden (25.000 Aktien unter Option in diesem Beispiel). Dies führt dazu, dass die Gesellschaft als Erlöse empfangen wird, die gleich dem Wert der Anzahl der ausstehenden Optionen des Ausübungspreises (500.000) sind. Darüber hinaus gilt für die Zwecke dieser Berechnung ein Erlös in Höhe des Betrags der Steuerbezüge, der bei Ausübung aller Optionen (262.500) zu erhalten wäre. Diese Erlöse werden dann zum Kauf von Aktien zum durchschnittlichen Aktienkurs (15.250 Aktien) verwendet. Diese Zahl wird dann von der Gesamtzahl der in-the-money-Aktienoptionen abgezogen, um die inkrementellen Anteile zu ermitteln, die von der Gesellschaft ausgegeben werden müssten (9.750). Diese Zahl führt zu einer Erhöhung der gesamten ausstehenden Aktien für die EPS-Berechnung. In diesem Beispiel musste das Unternehmen 9.750 Aktien ausgeben und sah seine verdünnten EPS fallen von 2,50 auf 2,38, ein Rückgang von etwa 5. Youll wahrscheinlich finden, dass der Unterschied zwischen basischen und verdünnten EPS in diesem Beispiel ein bisschen größer als normal ist. Im nächsten Teil dieser Reihe, Ill diskutieren, wie Aktienoptionen in der Kapitalflussrechnung behandelt werden. Wenn Sie irgendwelche Fragen haben, was hier präsentiert worden ist, bitten Sie sie auf unserem Motley Dummkopfforschungs-Diskussion-Brett. BLuerock Wohn-D ist nicht Gleichgestelltes zu A oder C Bluerock Residential hat eine neue Reihe von Vorzugsaktien, die Reihe D herausgegeben. Die BRGpD Ist eine 27 Millionen Aktienausgabe einer 7.125 kumulative fortwährend bevorzugt. Während 7.125 bei Par könnte zwingend sein, Käufer Vorsicht, die D steht für verschiedene. Bluerock Residential Growth REIT (NYSEMKT: BRG) hat eine neue Serie von Vorzugsaktien, die 7.125 Serie D Perpetual bevorzugt. Viele Leser sind sich der Bluerock Serie A und C bewusst, wie wir in der Vergangenheit darüber geschrieben haben (hier und hier vor kurzem). In unserem letzten Update sagten wir: Einer der Punkte, die wir an den BRG-Vorzugsangeboten interessieren, ist das, was wir als Investor trifecta bezeichnen. Die Kombination der Covenants (wenige Vorzüge haben ein Paket, das den Bluerocks ähnlich ist), der Preis und die Ausbeute führen zu dem Schluss, dass der Vorzugsbestand des Bluerock Residential Growth REIT, insbesondere die Serie A, eine attraktive Vorzugsaktie und Optionsscheine ist Berücksichtigung durch einkommensorientierte Anleger. Die Trifecta, die für uns an diesen Vorteilen ein Verkaufsargument war, ist die Existenz eines Put-, Couponschritts und eines Asset Coverage Covenants, insbesondere (aus dem Prospekt der Serie C alle unsere Betonung). Serie C: Beginnend am 19. Juli 2023 werden wir kumulative Bardividenden zu einer jährlichen Dividendenrate der Anfangsrate zahlen, die um 2,0 Prozent der Liquidationspräferenz pro Jahr oder 0,50 pro Jahr erhöht wird, was um weitere 2,0 der Liquidationspräferenz zunehmen wird Per annum oder 0,50 per annum, an jedem nachfolgenden Jubiläum danach, vorbehaltlich einer maximalen jährlichen Dividendenrate von 14,0. Serie C: Wenn wir die Vermögensdeckung von mindestens 200 nicht errechnen, indem wir den Prozentsatz von (1) unserer Bilanzsumme plus kumulierter Abschreibungen abzüglich unserer gesamten Verbindlichkeiten und Verbindlichkeiten, wie sie in unserem nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen aufgestellten Jahresabschluss ermittelt wurden, halten In den Vereinigten Staaten (GAAP), über (2) die gesamte Liquidationspräferenz zuzüglich eines Betrags in Höhe aller aufgelaufenen, aber unbezahlten Dividenden der ausstehenden Aktien unserer Serie A Vorzugsaktien, Serie C Vorzugsaktien und alle anderen ausstehenden Aktien Vorzugsaktien oder Vorzugsaktien, die am letzten Geschäftstag eines Kalenderquartals (Asset Coverage) einen festen fälligen Rückzahlungstermin oder Fälligkeitstermin (der nicht unser Preferred Stock der Serie B enthält) (zusammenfassend hierin als einlösbar und Term Preferred Stock bezeichnet) vorsehen Ratio), und ein solches Versäumnis wird nicht durch den Geschäftsschluss an dem Tag geheilt, der 30 Kalendertage nach dem Anmeldetag unseres Jahresberichts auf Formular 10-K oder Quartalsbericht auf Formular 10-Q für dieses Quartal ist Oder dem Asset Coverage Cure Date, so sind wir verpflichtet, innerhalb von 90 Kalendertagen nach dem Asset Coverage Cure Date, Aktien der Rücknahme - und Term Preferred Stocks einzuziehen, die die Vorzugsaktie der Serie C einschließen können, die mindestens dem kleineren Wert entspricht (1) die Mindestanzahl der Rücknahme - und Term-Vorzugsaktien, die zu einer Deckungsquote von mindestens 200 führen werden, und (2) die maximale Anzahl der Aktien, die ausschließlich aus Fonds zurückgenommen werden können Für eine solche Rücknahme rechtsfähig sind. Im Zusammenhang mit einer Rücknahme wegen Nichterfüllung des Vermögensdeckungsverhältnisses können wir nach unserer Wahl alle Aktien der Rücknahme - und Term-Vorzugsaktie, auch auf nicht quotaler Basis, zurücknehmen. Wir können beschließen, keine Vorzugsaktien der Serie C zu tilgen, um solches Versagen zu beheben, solange wir unser Versagen, das Asset Coverage Ratio am oder am Asset Coverage Cure Date zu erfüllen, zu heilen. Wir können auch in unserer alleinigen Option diese zusätzliche Anzahl von Rücknahme - und Term-Vorzugsaktien erwerben, die zu einem Vermögensdeckungsgrad bis einschließlich 285 führen werden. Serie C: Beginnend am 19. Juli 2023 die Inhaber der Serie C Vorzugsaktien können nach eigenem Ermessen beschließen, dass wir ihre Aktien zu einem Rücknahmepreis von 25,00 je Aktie zuzüglich eines Betrags in Höhe aller aufgelaufenen, aber nicht gezahlten Dividenden, einschliesslich des Rückzahlungstermins, in bar oder - In Aktien unserer Stammaktien der Klasse A oder einer beliebigen Kombination hiervon nach unserer Wahl, hat der Inhaber kein Rücktrittsrecht für Aktien der Serie C Preferred Stock, die gemäß unserer optionalen Einlösung zur Rücknahme aufgefordert werden , Aus unserer Perspektive, so dass, wenn wir sahen eine neue Ausgabe, die preislich näher an Par würde waren wir natürlich geneigt, Käufer zu sein. Aber dann lesen wir den Prospekt (wie wir immer anregen Investoren zu tun). Als wir durch die Seiten lasen, konnten wir keinen Beweis für die Trifecta finden. Was wir stattdessen fanden, war ein Kontrollwechsel und die folgenden (aus dem Prospekt der Serie D wieder hervorgehoben): Serie D: Die Vorzugsaktie der Serie D hat kein festgesetztes Fälligkeitsdatum und unterliegt keinem sinkenden Fonds Vorbehaltlich der zwingenden Rücknahme. Wir sind nicht verpflichtet, Mittel einzustellen, um die Serie D Preferred Stock einzuziehen. Dementsprechend kann die Vorzugsaktie der Serie D auf unbestimmte Zeit ausstehen, es sei denn und bis wir beschließen, die Aktien nach unserer Wahl zurückzukaufen, oder sie werden im Zusammenhang mit einem Change of Control / Delisting durch die Inhaber des Preferred Stocks der Serie D umgewandelt. Wow, kein Coupon Schritt oder setzen, aber wir sollten unter fallen - und profitieren - Asset Coverage Covenant, rechts. Nicht so schnell. Scrollen Sie bis zum Prospekt der Serie C und beachten Sie Folgendes in der Deckung der Asset Coverage: über (2) die aggregierte Liquidation Präferenz, plus einen Betrag in Höhe aller aufgelaufenen, aber unbezahlte Dividenden, ausstehende Aktien der Serie A Preferred Stock, Serie C Preferred Stock und alle anderen ausstehenden Aktien der Vorzugsaktien oder Vorzugsaktien, die einen festen fälligen Rückzahlungstermin oder Fälligkeitsdatum vorsehen. Wie der Prospekt für die Serie D sagt, unterliegt diese Serie keiner zwingenden Rücknahme. Dies bedeutet, es fällt nicht in den Nenner der Asset Coverage Verhältnis. Das ist richtig, 0 für 3 auf die trifecta. Dies bedeutet nicht, dass die neue bevorzugte ist nicht anständig, es hat den gleichen Schutz wie die meisten REIT bevorzugt, dies nur sagt, es hat nicht den Schutz, den wir so attraktiv gefunden - und müssen anders bezahlt werden, um den Mangel an diesem Schutz zu reflektieren. Die hervorragende Bluerock Residential bevorzugt hat folgendes Detail (das Symbol auf dem D ist das OTC): Wie die folgende Preistabelle zeigt, hat die neue Baureihe trotz des Trifecta-Schutzes eine geringere Ausbeute. Dies ist teilweise auf den Nominalpreis und die höhere Ausbeute zurückzuführen. Ein historischer Blick, um die Dinge in die richtige Perspektive zu stellen: Wie die obige Tabelle zeigt, ist die abgebrochene Ausbeute am As (seit mehr als einer Geschichte) bis Anfang September stetig zurückgegangen, als sie weitere 30 Basispunkte (s ) oder so. In letzter Zeit ist es ein bisschen für ein Netto-20-Basispunkte Gewinn gesunken. Die folgende Tabelle zeigt die Ausbeute der Serie A gegenüber der zehnjährigen Schatzkammer. Wie die Grafik zeigt, war im vergangenen Jahr die Ausbreitung etwa 150 Bp, 10 Bp breit, wo es jetzt handelt. Aus dieser Perspektive ist die Serie A eine Berührung reich. Die folgende Tabelle zeigt die abgestreiften Erträge sowohl der Serie A als auch der Serie C. Der Takeaway hier ist, dass die Serie A hat sich mehr als die Serie C erweitert. Eine faire Schnecke der Erweiterung ist nach unserer Meinung auf den Preis Differenz zwischen den Wertpapieren. Da die Serie C im Preis schätzt, glauben wir, dass die Lücke schmaler wird, wobei die Serie C die Serie A übertrifft. Die folgende Tabelle zeigt die Kapitalspanne oder die Spanne zwischen der Serie A und den Stammaktien. Mit der Schwäche der Aktien in letzter Zeit hat sich die Dividendenrendite erhöht, was zu einer Erhöhung der Kosten der Stabilität führt. Die folgende Tabelle zeigt, dass die Kosten der Stabilität der Baureihe C um mehr als die Baureihe A gestiegen sind, da die Baureihe C stabiler und preiswerter ist. Der Nettoeffekt der obigen Tabellen und Tabellen ist, dass der höhere Dollarpreis der Serie A die Performance und damit den Ertrag beeinflusst hat. Wir gehen davon aus, dass die Serie A die Serie C übertreffen wird, aber potenziell der Serie D unterlegen ist. Die potenzielle Underperformance ist ein Ergebnis der Preisdifferenz (par sensible Investoren) und entspricht unseres Erachtens nicht dem Wert der Trifecta. Allerdings dürften die Serien A und C aufgrund des Couponschritts höchstwahrscheinlich eine kürzere Laufzeit haben, so dass Anleger, die eine längerfristige Beteiligung wünschen, die neue Baureihe D anziehen könnten. Natürlich gibt es das Universum von Optionen zu prüfen. Die folgende Tabelle vergleicht die BRG-Probleme mit ähnlichen Fragen von Peers. Wie die Tabelle zeigt, ist der BRG-Handel mit nahezu allen anderen Emissionen (mit Ausnahme von UMH) vor allem aufgrund der Asset-Qualität und der Portfolio-Größe von BRG gegenüber anderen Emittenten billig. BRG ist eine neuere Einheit mit einem kleineren Portfolio, das sich im Wachstumsmodus befindet und oft eine Bilanz (sowie eine Auszahlungsquote) hervorheben kann. Die folgenden Tabellen stellen die obige Tabelle in grafischer Form dar: Wie bereits erwähnt, gibt der BRG fast alle Ausgaben mit Ausnahme der UMH-Ausgabe aus. Die folgende Tabelle zeigt das (par sensible) Investoren-Dilemma. Alle Fragen sind auf eine Prämie, einige deutlich so. Die BRG-Emissionen sehen auch auf Rendite-to-Call-Basis attraktiv aus: Bottom Line. Wir begünstigen den BRGpA aufgrund der angebotenen Schutzmaßnahmen und der Rendite weiter. Wir glauben, dass es die Reihe C übertreffen wird, aber potenziell die Serie D übertreffen wird. Wir sind mit dem Rendite-zu-Anruf der Reihe A (der Prämieeffekt) bequem und glauben weiter, dass es Wert in der Ausgabe gibt. Die neue Serie D bietet Anlegern eine angemessene Rendite zu einem niedrigeren Kurs und sollte daher gut abschneiden (denken Sie daran, dass die Dealdetails die gleichen wie die meisten anderen REIT-Vorzugsaktien sind). Wenn ein Anleger eine längere Exposition gegenüber dem Namen, aber nicht die Volatilität des Eigenkapitals wünscht, ist die Serie D eine gültige Wahl. Unsere monatlichen Newsletter und Premium-Service hat die Exposition gegenüber der Serie A empfohlen und es ist im Premium-bevorzugten Portfolio enthalten. Rubicon Associates ist lang BRGpA. Es ist anzumerken, dass es sich hierbei um zinsempfindliche, ewige Angelegenheiten handelt und daher ein Investor sowohl für systemisches Risiko (Zinssätze) als auch für nicht-systemisches Risiko (BRG selbst) freizulegen ist. Autoren Hinweis: Brad Thomas ist ein Wall Street Schriftsteller und das bedeutet, dass er nicht immer richtig mit seinen Vorhersagen oder Empfehlungen. Das gilt auch für seine Grammatik. Bitte entschuldigen Sie alle Tippfehler, und ich versichere Ihnen, dass er sein Bestes tun wird, um Fehler zu korrigieren, wenn sie übersehen werden. Schließlich ist dieser Artikel kostenlos und der einzige Zweck für das Schreiben ist es, mit der Forschung zu helfen (Thomas ist der Herausgeber eines Newsletters, Forbes Real Estate Investor), während auch ein Forum für zweitrangiges Denken. Wenn Sie ihm nicht gefolgt sind, nehmen Sie bitte fünf Sekunden und klicken Sie auf seinen Namen oben (oben auf der Seite). Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient der Information der interessierten Kreise. Da ich keine Kenntnisse über einzelne Investorenverhältnisse, Ziele und / oder Portfoliokonzentration oder Diversifikation habe, wird erwartet, dass die Leser ihre eigene Due Diligence abschließen, bevor sie Aktien kaufen oder empfehlen. Disclosure: Ich bin / wir sind lang O, DLR, VTR, HTA. STRG, STP, CLT, HST, APTS, FPI, CORR, NHI, CCP, CTRE, WPG, KRG, SNR, LADR, PEB, BXMT, IRM, CIO, LTC, DEA, NSA, HASI. Ich schrieb diesen Artikel selbst, und er drückt meine eigenen Meinungen aus. Ich erhalte keine Entschädigung dafür (mit Ausnahme von Seeking Alpha). Ich habe keine Geschäftsbeziehung mit einer Firma, deren Aktien in diesem Artikel erwähnt wird. Wie kauft Backing Stock Owners Eigenkapital Mehr Artikel Unternehmen kaufen ihre eigenen Aktien aus verschiedenen Gründen - zum Beispiel, um zu versuchen, einen abnehmenden Aktienkurs zu steigern, zu vereiteln Eine feindliche Übernahme oder die Gewinnung von Aktien zur Verteilung an Mitarbeiter durch Aktienoptionen oder Prämien. Unabhängig von den Gründen ist die Auswirkung auf das Eigenkapital gleich: Das Eigenkapital verringert sich um den Betrag, der für den Rückkauf der Aktien ausgegeben wird. Aktionäre Eigenkapital Jede Gesellschaft ist im Besitz ihrer Aktionäre und die Eigenkapitalsektion der Unternehmensbilanz gibt Ihnen einen Eindruck von dem, was diese Aktionäre tatsächlich besitzen. Eigenkapital ist einfach der Unterschied zwischen dem Unternehmen Vermögenswerte (das Zeug es besitzt) und seine Verbindlichkeiten (seine Schulden und Verpflichtungen gegenüber anderen). Sollte das Unternehmen sämtliche Vermögenswerte verkaufen und seine Verbindlichkeiten auszahlen, wäre das Eigenkapital für die Aktionäre der Aktionäre übrig geblieben. Eigenkapital Eigenkapital hat zwei Elemente: Kapital und verdientes Kapital. Eingegangenes Kapital ist das Geld, das das Unternehmen aus dem Verkauf von Aktien bekam. Wenn Sie einen Aktienanteil von einem Unternehmen für 100 kaufen, dann das Unternehmen dazu beigetragen, Kapital insgesamt steigt um 100. Beachten Sie, dass das eingeleitete Kapital spiegelt nur das Geld, dass das Unternehmen erhält, wenn es einen Anteil an der Öffentlichkeit verkauft. Wenn diese Aktien später ändern sich die Hände auf dem freien Markt, das Unternehmen nicht sehen, dass jedes Geld, so dass diese Verkäufe keine Auswirkungen auf das eingegebene Kapital haben. Der zweite Anteil des Anteilseigner-Eigenkapitals ist verdientes Kapital, das die Gesamtsumme aller seiner zurückbehaltenen Gewinne und Verluste seit dem Betrieb des Unternehmens ist. Aktienrückkäufe Wenn ein Unternehmen Aktien aus der Öffentlichkeit kauft, gibt es einen Teil seines eingesetzten Kapitals an die Aktionäre zurück. Diese Aktionäre sind buchstäblich Cashing in ihrem Eigenkapital. Dadurch sinkt das Eigenkapital der Aktionäre. Es ist wichtig zu beachten, dass die verbleibenden Aktionäre - diejenigen, die nicht verkaufen ihre Aktien zurück an das Unternehmen - nicht wirklich nichts verlieren, wenn das Eigenkapital sinkt durch Rückkäufe. Nach einem Rückkauf gibt es weniger Eigenkapital im Unternehmen, aber es gibt auch weniger Aktionäre mit einem Anspruch auf dieses Eigenkapital. In der Tat, durch die Verringerung der Lieferung von Aktien des Unternehmens auf dem Markt, Rückkäufe neigen dazu, die Aktienpreise nach oben drücken, was die übrigen Aktionäre mit Aktien, die mehr wert als zuvor. Buchhaltung Behandlung Ein Aktienrückkauf ist nur eine Bilanz-Transaktion, was bedeutet, dass es keinen Einfluss auf die Unternehmen Umsatz oder Gewinne. Wenn ein Unternehmen Aktien kauft, reduziert es zunächst seine Kasse auf der Aktivseite der Bilanz um den Betrag des Rückkaufs. Sagen Sie ein Unternehmen Rückkäufe 100.000 Aktien für jeweils 50. Das Unternehmen würde 5 Millionen aus seinem Kassenbestand subtrahieren. Im Eigenkapitalsegment erhöht das Unternehmen das Eigenkapital um 5 Millionen. Eigene Aktien repräsentieren Geld ausgegeben, um wieder zu erwerben Lager ist es ein Kontra-Equity-Konto, dass Offsets trugen Kapital, so dass Erhöhung der eigenen Aktien 5 Millionen hat die Wirkung der Reduzierung der Netto-Kapital 5 Millionen. Die Bilanz ist wieder in Balance. Über den Autor Cam Merritt ist ein Schriftsteller und Editor spezialisiert auf Business, persönliche Finanzen und Home Design. Er hat dazu beigetragen, USA Today, The Des Moines Register und Better Homes and Gardens34publications. Merritt hat einen Journalismusgrad von der Drake Universität und verfolgt einen MBA von der Universität von Iowa. Empfohlene Artikel sind ein A BBB-Logo BBB (Better Business Bureau) Copyright-Kopie Zacks Investment Research Im Zentrum von allem, was wir tun, ist ein starkes Engagement für unabhängige Forschung und die gemeinsame Nutzung der profitable Entdeckungen mit Investoren. Diese Widmung zu geben Investoren einen Handelsvorteil führte zur Schaffung unserer bewährten Zacks Rank Stock-Rating-System. Seit 1986 hat es den SampP 500 mit einem durchschnittlichen Gewinn von 26 pro Jahr fast verdreifacht. Diese Erträge beziehen sich auf einen Zeitraum von 1986-2011 und wurden von Baker Tilly, einem unabhängigen Wirtschaftsprüfungsunternehmen, geprüft und belegt. Informieren Sie sich über die oben dargestellten Leistungszahlen. NYSE und AMEX Daten sind mindestens 20 Minuten verzögert. NASDAQ-Daten sind mindestens 15 Minuten verzögert. Für das letzte Mal: Aktienoptionen sind ein Aufwand Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen beenden die Kontroverse hat sich viel zu lange. Tatsächlich reicht die Regelung über die Berichterstattung von Aktienoptionen bis 1972 zurück, als das Board of Directors, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board (FASB), den APB 25 ausgestellt hat Werden mit dem inneren Wert der Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet. Bei dieser Methode wurden den Optionen keine Kosten zugeordnet, wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis festgelegt wurde. Die Begründung für die Regel war recht einfach: Weil kein Geld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss erfolgt, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten. Was mehr ist, war wenig Theorie oder Praxis 1972 zur Verfügung gestellt, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher untraded Finanzinstrumente zu führen. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet. Die Veröffentlichung im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen enormen Boom an den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung der Chicago Board Options Exchange 1973 verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in der Führungskräfte - und Mitarbeitervergütung widergespiegelt wurde. Das National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde schnell klar, dass Optionen jeder Art weit mehr wert waren als der von APB definierte intrinsische Wert 25. Der FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionspolitik eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt hitziger Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 verabschiedet. Es empfahl jedoch keine Gesellschaften, die Kosten der gewährten Optionen anzugeben und ihren Marktwert zu bestimmen Unter Verwendung von Optionspreismodellen. Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt. Sie argumentierten, dass Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in Amerika waren außergewöhnliche wirtschaftliche Renaissance, so dass jeder Versuch, die Rechnungsführungsregeln für sie zu ändern war ein Angriff auf Americas sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen. Zwangsläufig entschieden sich die meisten Unternehmen, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Gewährungszeitpunkt, typischerweise Null, ihrer Aktienoptionszuschüsse aufnahmen. Anschließend sah der außerordentliche Boom der Aktienkurse Kritiker des Optionsausschusses wie Spoilsports aus. Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt. Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben gemalt in ihren Abschlüssen. In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass optionale Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiterbeteiligungskosten ausgewiesen, hätte er einen operativen Verlust von rund 1,7 Milliarden anstatt der tatsächlich gemeldeten operativen Erträge von 700 Millionen erwiesen. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendung von Optionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derer, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass Aktienoptionszuschüsse im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten echte Cash-Flow-Effekte aufweisen, die gemeldet werden müssen, dass die Art und Weise der Quantifizierung dieser Implikationen verfügbar ist, dass die Erfassung der Transaktion nicht akzeptabel ist Aussage und Bilanz, und dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize von unternehmerischen Unternehmungen ausräumen muss. Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Berichterstattung über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen gehen könnte. Fallacy 1: Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass Abschlüsse wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen sollten. Niemand Zweifel, dass gehandelte Optionen erfüllen, dass das Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Freiverkehr Markt oder am Austausch. Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoptionen Zuschüsse sind eine andere Geschichte. Diese Transaktionen sind nicht ökonomisch signifikant, argumentiert man, weil kein Bargeld die Hände wechselt. Als ehemaliger US-amerikanischer CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionen Zuschüsse sind nie eine Kosten für das Unternehmen und sollte daher nie als Kosten auf der Gewinn-und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der wirtschaftlichen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenverstand, in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang, Übertragungen von Wert müssen nicht beinhalten Übertragungen von Bargeld. Während eine Transaktion mit einem Geldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um ein beschreibbares Geschäft zu generieren, ist es nicht notwendig. Ereignisse wie der Austausch von Beständen für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Mietvertrags, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder der Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungsgeschäfte, weil sie Wertübertragungen beinhalten, auch wenn keine Bargeldwechsel zum Zeitpunkt der Transaktion erfolgt. Auch wenn keine Bargeldwechsel Hände, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden muss. Wenn ein Unternehmen Aktien anstelle von Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, würde jeder einverstanden sein, dass die Unternehmen für diese Transaktion das Geld kosten würden, das es sonst erhalten hätte, wenn es die Anteile zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen. Wenn ein Unternehmen Optionen an Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nehmen und sie an einem wettbewerbsorientierten Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem 9. April 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte: Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America erhalten. Die Gewährung von Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter verkaufen, beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass die Barvergütung durch die Ausgabe von Optionen an Arbeitnehmer, anstatt sie an Anleger zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen erhält, durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld kompensiert wird. Als zwei weithin angesehene Ökonomen, Burton G. Malkiel und William J. Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel: Eine neue, unternehmerische Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage, die Barausgleich erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu bieten. Stattdessen kann es Aktienoptionen bieten. Aber Malkiel und Baumol folgen ihrer Beobachtung leider nicht zu ihrem logischen Schluß. Für den Fall, dass die Aktienoptionen nicht grundsätzlich in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen der Volkswirtschaft zu vergleichen Gleichwertige Unternehmen, die ihr Vergütungssystem lediglich anders strukturiert haben. Die folgende hypothetische Abbildung zeigt, wie das passieren kann. Stellen Sie sich zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche. Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiterentschädigungspakete. KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 in der Gesamtvergütung in Form von Bargeld während des Jahres. Zu Jahresbeginn stellt sie zudem durch ein Underwriting im Wert von 100.000 Optionen am Kapitalmarkt, das für ein Jahr nicht ausgeübt werden kann, aus und verlangt von seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Ausgleichszahlungen zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu erwerben. Der Netto-Mittelabfluss an KapCorp beträgt 300.000 (400.000 Ausgleichsaufwendungen abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen). MerBods Ansatz ist nur geringfügig anders. Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Optionen von Optionen zu Beginn des Jahres (mit der gleichen Ein-Jahres-Ausübung Beschränkung). Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch. Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jedes hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Mittelabfluss beträgt 300.000, nachdem die Barmittel aus der Ausgabe der Optionen von der Barauszahlung für die Entschädigung abgezogen wurde.
No comments:
Post a Comment